ביה"ד האזורי לעבודה בת"א פסק לאחרונה פיצויים בסך כ-200 אלף שקל במסגרת תביעה שהגישה חברה נגד עובד שפיטרה לאחר שהתברר כי מעל בכספים.
החברה העסיקה את העובד כ-5 שנים, רובן בתפקיד סוכן מכירות. במסגרת תפקידו כסוכן, היה העובד אמון על הקשר עם הלקוחות, ובכלל זה על הזמנת סחורה, גביית תשלומים והעברתם לידי הנהלת החשבונות בחברה. בעקבות פנייה של לקוח בנוגע לחיובים שגויים על הזמנות שכלל לא ביצע, נודע לחברה כי העובד הנפיק חשבוניות פיקטיביות ללקוחות ואת התמורה בסך כ-230 אלף שקל שלשל לכיסו.
לטענת החברה, העובד עומת עם טענות אלה, הוא אישר אותן ואף ביקש כי יערך לו שימוע במועד מסירת הזימון לשימוע ואף היה מוכן לוותר על פיצויי הפיטורים להם הוא זכאי ולשלם לחברה סכום נוסף בסך 40 אלף שקל על מנת לכסות את חובו אליה. לאחר מכן נמלך העובד בדעתו, והחברה הגישה נגדו תלונה במשטרת ישראל.
החברה תבעה בביה"ד לעבודה את השבת הסכומים שלטענתה העובד שלשל לכיסו שלא כדין במסגרת עבודתו, לפיצויים בגין אובדן לקוחות, לפגיעה במוניטין ולעלות הבדיקה בה החברה נשאה לצורך גילוי המעילה הנטענת.
לטענת החברה, פעולות המרמה נעשו בעיקר במהלך השנה האחרונה לעבודתו, בתקופה בה שרר בחברה אי סדר נוכח מחלתו של מנהל החברה, אשר נפטר לבסוף, וכך הפיקוח על עבודתו היה רופף.
יצוין כי בחלוף כשנה מאז הפיטורים וכ-7 חודשים לאחר הגשת התביעה על ידי החברה, הגיש העובד תביעה לפיצויי פיטורים תמורת הודעה מוקדמת ופיצויים בגין פיטורים שלא כדין. תביעה זו אוחדה עם תביעת החברה, אולם נדחתה לבסוף.
שימוש במשורה
בפסיקה נקבע לא אחת כי שלילת פיצויי פיטורין ותמורת הודעה מוקדמת נעשית במשורה, במקרים הקיצוניים ביותר, באשר הפיטורים כשלעצמם הם עונש. התכלית שבשלילת פיצויי הפיטורים הנה להעניש את העובד בגין עבירת משמעת חמורה שביצע ולהוות מסר מרתיע לכלל העובדים מפני ביצוע מעשים דומים. בשלילת פיצויי הפיטורים, מעביר המעביד לעובדי המפעל מסר מרתיע, תוך מתן ביטוי הולם להסתייגותו מהתנהלותו הפסולה של העובד.
ביה"ד קבע כי הוכח שהעובד אכן מעל באמון החברה, לא העביר כספים במזומן שלקוחות החברה נתנו בידו על מנת שיעבירם לחברה, ולקח לידיו סחורה שלא סופקה ללקוחות, אף שהונפקו בגינה חשבוניות מתאימות. "מעשים אלה עולים כדי הפרת משמעת חמורה במדרג החמור ביותר, ואנו סבורים כי בנסיבות אלה העובד אינו זכאי לפיצויי פיטורים ולדמי הודעה מוקדמת", קבע ביה"ד. "לדעתנו, נוכח חומרת המעשים, כאשר מדובר בעובד שמידת האמון שניתנת לו היא גבוהה, בהיותו איש הקשר מטעם המעסיק בכל נושא הסחורה והכספים בין הלקוח ובין החברה, לא נפל פגם בפיטורי התובע לאלתר ואיננו סבורים כי היה על החברה ליתן לתובע הודעה מוקדמת לפיטוריו. אשר לפיצויי פיטורים, אין זה המקרה המתאים לענישה בדרך של פיטורים בלבד או שלילה חלקית של פיצויי הפיטורים".
נקבע כי הנסיבות החריגות של מקרה זה שוללות את פיצויי הפיטורים מהעובד, בין היתר בשל העובדה שאין מדובר במקרה חד פעמי, אלא בהתנהלות שיטתית של עובד. ההכחשה הגורפת מצד העובד לכל הטענות נגדו, מציין ביה"ד, פועלת לחובתו במקרה זה.
כך נפסקו פיצויים בסך כ-200 אלף שקל בגין הסכומים שהתקבלו מהלקוחות וכן סחורה שהוציא במרמה ממחסני החברה. זאת, נוסף על הוצאות החברה בסך 15 אלף שקל ושכ"ט עו"ד בסך 20 אלף שקל.
[ס"ע 10869-05-11 א.פ.י. חורי הפצה נ' גרבלי]
