עובד כח אדם זר פוטר כי דיבר יותר מדי

עובד כח אדם זר פוטר כי דיבר יותר מדי

בית הדין לעבודה לעבודה דחה את התביעה כנגד החברה המזמינה שירותים וחייב את חברת כוח האדם במלוא ההוצאות

שיתוף
פיטורי עובד שדיבר הרבה

פיטורי עובד שדיבר הרבה

עובד ניקיון מאריתריאה הועסק דרך חברת כוח אדם ברשת חדרי הכושר "הולמס פלייס". לאחר כשנה בסניף הרשת בהרצליה, חברת כוח האדם החליטה לסיים את העסקתו.

העובד פנה לבית הדין לעבודה בתביעה כפולה כנגד רשת הולמס פלייס וחברת כוח האדם. בתביעתו טען העובד כי מגיעים לו פיצויי פיטורים, משכורת של חודש אחרון, גמול שעות נוספות, הודעה מוקדמת, פדיון ימי חופש וכיו"ב. בכתב התביעה טען העובד כי טרם הפיטורים הוא קיבל מהמנהל הישיר שלו בחברת כוח האדם מכתב אזהרה שבו נאמר לו שהוא "מדבר הרבה ושואל הרבה שאלות". לאחר מכן, אותו מנהל ישיר הודיע לעובד באמצעות שיחת טלפון שהוא לא יעבוד יותר בסניף.

מצד חברת כוח האדם נטען כי העובד הוא זה שבחר לסיים את עבודתו ללא התראה מוקדמת. החברה טענה כי היא שילמה לעובד את הכספים שהגיעו לו לאחר שזה חתם על דוחות נוכחות באמצעות שעון ביומטרי כך שלא ניתן כעת לטעון לתוספות שעות נוספות לא מדווחות.

שופטת בית הדין האזורי לעבודה בתל אביב, עידית איצקוביץ, קבעה כי המעסיק של העובד, מי שקיבל אותו לעבודה ושילם את שכרו הינה חברת כוח האדם ולא הולמס פלייס. אשר על כן, השופטת דחתה את התביעה כנגד הולמס פלייס והתייחסה אך ורק לתביעה נגד חברת כוח האדם.

בית הדין לעבודה: כאשר מעסיקים עובד זר – על חוזה העבודה וכל טופס אחר הקשור לעבודה, להיכתב בשפה המובנת לו!

באשר לחברת כוח האדם קבעה השופטת כי כאשר מעסיקים עובד זר – על חוזה העבודה וכל טופס אחר הקשור לעבודה, להיכתב בשפה המובנת לו. לעומת זאת, הטפסים שהציגה המעסיקה (חברת כוח אדם) אמנם חתומים בטביעת אצבעו של העובד – אולם כולם כתובים בעברית. לכן ניתן לקבוע שהעובד אינו מסוגל לקרוא את המסמכים ואינו מבין את תוכנם ואת משמעותם.

השופטת הוסיפה ופסקה שדו"חות הנוכחות שמולאו בכתב יד, אינם נחשבים ל"פנקס שעות עבודה" כפי שמחייב החוק ולכן חברת כוח האדם לא הצליחה להוכיח כי היא שילמה לעובד את כל שעות העבודה הנוספות שביצע בפועל. יתרה מזאת, השופטת מתחה ביקורת חריפה על שיטת התשלום של חברת כוח האדם לשלם לעובד חלק ממשכורתו במזומן.

העובד טען ששיטה זו נכפתה עליו על ידי המעסיקה ואילו המעסיקה טענה שזו הייתה בחירתו של העובד. מכתב התביעה עולה כי אילו חברת כוח האדם הייתה משלמת לעובד את כל שכרו בצורת המחאה, ניתן היה לתעד כל תשלום ולא היו נוצרות סתירות בין עדויות הצדדים.

בית הדין לעבודה פסק לטובת העובד 50,000 ש"ח בגין פיצויי פיטורים, הפרשי שכר, הודעה מוקדמת, פנסיה, ניכויים שלא כדין ושכר טרחת עורך דין.

סדנת ניהול זמן

אין תגובות

השאר תגובה