עובדת אצל המעסיק לתובע: 'לתפקיד קופאי לא לוקחים בנים'; ביה"ד: לא נראה שמטרתו של התובע היתה חיפוש עבודה בתום לב, תוך מאמץ אמיתי לשכנע את המעסיק שהוא מעוניין בתפקיד ומתאים לו

שוב ושוב פוסקים בתי הדין לעבודה פיצויים בסכומים של עשרות אלפי שקלים בגין הפרת חובת השימוע ובכל זאת, ארגונים רבים נוהגים כאילו זו המלצה בלבד

בבחינת הסוגייה האם היו נסיבות ביחסי עבודה שבהן אין לדרוש מעובד כי ימשיך בעבודתו נבחנות אמנם תחושותיו הסובייקטיביות של העובד המתפטר, אבל בעיניים אובייקטיביות

ביה"ד: בגלל הקרבה בין מקים העסק וחתנו לבין המנהל שפוטר לא יקבל המנהל שעות נוספות; בנוסף הופחתו פיצויי הפיטורים שלו ב-35%

ימי חופש לעובדים בסילבסטר ובראש השנה האזרחית.

המחוקק ובתיה"ד מודעים לכך שלמעסיק יש זכות להעניש בחומרה עובד שעבר עבירת משמעת חמורה ביותר; אבל יש כללים איך לנהוג במקרה כזה ומה אסור לעשות

הליך משמעתי מיועד לברר את אשמתו של עובד בכל הנוגע להפרת תקנות, כללים או חוקים הנהוגים בארגון; תוצאותיו של הליך כזה הן בדרך כלל זיכוי או ענישה

החוק מגן על עובדים שחושפים שחיתויות ומטיל את נטל ההוכחה על המעסיק, אבל על העובד מוטל להוכיח תום לב

בתי הדין לעבודה לא מקבלים מצב של השעיית עובד ללא שכר בלי שתהיה לכך הסמכה ממקור משפטי כלשהו

ניסיתם לאלץ את העובד לחתום על מסמך בו הוא מצהיר על ויתור על תביעות? לקחתם את זכויות המגן כבנות ערובה? תאלצו לשלם פיצויים ודמי הלנה